Logische denkfout versus cognitieve biases – Wat is het verschil tussen hen?

“Wat is het verschil tussen logische drogredenatie en cognitieve biases” is een vraag die je af en toe mensen hoort stellen. Hoewel zowel drogredenen als vooroordelen sterk van elkaar verschillen, houden ze zich doorgaans allebei bezig met dezelfde problemen: redeneerfouten.

Kort gezegd: cognitieve biases zijn onze ingebouwde denkpatronen en beïnvloeden hoe we informatie uit de wereld om ons heen interpreteren en verwerken, en logische drogredenen zijn fouten of denktrekkingen die in een argument worden gepleegd en ze hebben betrekking op hoe we argumenten construeren en communiceren ideeën aan anderen.

Laten we nu eens meer in detail kijken naar biases, drogredenen en het verschil tussen beide.

Logische denkfout
Logische denkfouten zijn fouten in een argument die het argument verzwakken of de conclusie ongeldig maken. Deze tekortkomingen, die opzettelijk of per ongeluk kunnen worden begaan, omvatten het trekken van valse conclusies, verdraaien van een kwestie, een verkeerde redenering, misbruik van bewijsmateriaal of misbruik van taal.

Een van de meest voorkomende soorten logische drogredenen is de ad hominem waarin iemand de persoon aanvalt die een argument aanvoert, in plaats van de geldigheid van zijn argument te bekritiseren. Bijvoorbeeld:

Persoon A: “Toyota maakt betere auto’s dan Volkswagen.”
Persoon B: “Dat kan niet waar zijn, aangezien je een idioot bent.”
Persoon B begaat de ad hominem-misvatting door een irrelevante belediging te gebruiken als bewijs dat de bewering van persoon A niet waar is; A een “idioot” noemen gaat niet in op hun bewering en doet niets om het te weerleggen.

Cognitieve vooringenomenheid
Cognitieve vooroordelen zijn onze systematische neigingen naar bepaalde patronen van foutief denken (of “irrationaliteit”) bij het verwerken en interpreteren van informatie in de wereld om ons heen. Het zijn grotendeels producten van evolutie die ons helpen te overleven door informatieverwerking te vereenvoudigen.

Als zodanig beïnvloeden vooroordelen in grote mate ons gedrag, onze meningen en de beslissingen die we nemen – en hebben genomen in het verleden. De manier waarop u zich een gebeurtenis herinnert, kan bijvoorbeeld bevooroordeeld zijn en uw gedrag vandaag beïnvloeden. Ook wordt hoe we ons sociaal gedragen, bepaald door onze eigen “subjectieve sociale realiteit” die is gebaseerd op onze subjectieve perceptie van de informatie en ervaringen die we krijgen.

Fallacy vs Bias
Zoals eerder vermeld, is het belangrijke verschil tussen vooroordelen en drogredenen dat vooroordelen beïnvloeden hoe u informatie interpreteert en verwerkt, en drogredenen hebben betrekking op hoe u uw argumenten construeert en uw ideeën communiceert.

Dit betekent dat ze nauw met elkaar verwant zijn; een cognitieve bias is vaak de neiging om een ​​logische misvatting in een argument te begaan.

Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van de relatie tussen vooroordelen en drogredenen.

Een beroep doen op populariteit is een logische misvatting die optreedt wanneer de populariteit van iets wordt aangeboden als bewijs voor de waarheid ervan. De logische vorm is:

Iedereen doet Y
Daarom is Y het juiste om te doen
Een voorbeeld van deze misvatting zou zijn:

“Er moet enige waarheid zijn in astrologie, aangezien ongeveer 25% van de volwassenen in Amerika erin gelooft. Zoveel mensen kunnen het niet mis hebben! “
De misvatting van een beroep op populariteit wordt voornamelijk veroorzaakt door het bandwagon-effect – een cognitieve vertekening die verwijst naar de neiging om dingen te doen of te geloven op basis van hun populariteit. Als een misvatting wordt veroorzaakt door een ingebouwd denkpatroon, kan het daarom bijzonder moeilijk zijn om deze op te sporen en te corrigeren.

Nog een voorbeeld: stel dat een persoon X op straat loopt. Hij ziet een persoon Y uit land A een andere persoon aanvallen, schijnbaar zonder goede reden. Persoon X concludeert dat alle mensen uit land A gevaarlijke, agressieve en irrationele mensen zijn.

In dit voorbeeld heeft persoon X de logische denkfout van overmatige verontwaardiging begaan, wat een statistische fout is in het redeneren bij het nemen van de acties van een individu en tot de conclusie dat het een norm is binnen de genoemde groep.

Deze denkfout kan het resultaat zijn van een cognitieve bias die groepsattributiefout wordt genoemd, wat verwijst naar de neiging om te geloven dat de kenmerken van een individueel groepslid een afspiegeling zijn van de groep als geheel.